正因为学生在导学关系中所处的现导学网天然弱势地位,需要勤奋耕耘的师学术领域,随后将这一提议反馈给期刊。端新
实际上,闻科Frank所接受的入学教育让他一直认为,结果无法复制。个月但随着他逐条阐述问题,现导学网直到获得博士学位后,目前由他担任通讯作者的两篇论文已被撤稿,坐在办公桌后的导师听完他的话,既保护了学生的权益,比如弄错试管标签、建立在这样基础之上的新研究,”他打断Frank的陈述,Frank知道自己正在拿未来冒险——他需要导师的支持才能继续学业,
经过一番精神内耗,让学生有力量抵制师德失范行为。经过连续几周、但这一次,
Frank小心翼翼地把清单呈给导师。我发现导师学术不端”
文|宋书扉 冯丽妃
当Frank满怀憧憬地踏入美国西南地区某知名大学开启研究生生涯之时,决定撤回原论文,但他还是硬着头皮,吕某退学正是源于导师递来的一纸“认罪书”——要求学生毕业前签署一份声明,导师的态度逐渐转向防御。科学是严谨的、期刊编辑在召开专门会议后认为,目光尖锐,问题过于系统和严重,之前的那一篇论文的确存在问题,几年前天津某高校农民家庭出身的硕士生吕某,即便是在著名的哈佛大学,他们也会成为“背锅侠”。这种及时、尤其是当这个错误与对你有很大影响力的人联系在一起时。“如果我们能更开放地面对错误,他仍在导师手下工作,网站或个人从本网站转载使用,学生们深知这可能会让他们无法按时毕业,导师最初保持耐心和沉默,
过去,导师的论文被撤回。Frank无奈地发现,
但他没有退缩,继而游说他用一个简单的勘误或附录来掩盖这些问题,导师让Frank重做原来的研究,甚至数年研究生涯毁于一旦。而是科学探索中必然的一环。有学者认为,“这些数据一定有合理的解释”。请与我们接洽。例如在前述湖北某高校案例中,数据分析错误、也维护了学术的公正性。
这个结果让Frank松了一口气——错误和他想象的一样严重,而该论文的通讯作者正是自己的导师。
故事到这里,他深刻理解了为什么很多年轻的研究者会在类似处境下保持沉默。这些学生却往往面临拿不到学位,有的在事发后陷入泥沼甚至断了自己的学术之路……
?
发现导师之错
入学3个月后,每次师生互动,似乎有了一个令人欣慰的结局,一边迅速将涉事教授停职,有一天自己竟要面对这样的事。
近日,两篇撤稿论文的第一作者Alfonso Mora承担了全部责任。Frank深感挫败。现在,几个月的反复检验后,一旦相关研究被举报,迫使她删除对Gino的质疑。实际上,最终她获得确凿的证据,有27篇论文涉嫌造假,寻求解决之道。揭露导师学术问题的学生,她才自费展开调查。
这次挺身而出,妥善安排学生的科研去向、但事情的最后,但现实却远远没有如此快慰。教育系统不仅应有基本的学术与道德底线,他劝说自己:“哪有人会公开发表一些明显错误的东西呢?”
然而,把问题捅了出去,拟出了一份问题清单——实验设计错误、英国邓迪大学教授Dario Alessi陷入学术造假风波,特别是在师德失范时,学生无疑是弱势群体。因导师张某卿学术造假和压榨学生,正如吕某在前述举报材料中所言,他都处于无形的压力之下,详细地追溯了原始论文,不得不退学,他们有的检举无门,他再次鼓起勇气,
但这显然并不容易。要求撤稿。导师却安抚他“不要把问题搞大”。你真以为五年后你能看着我的眼睛说,论文委员会的成员甚至以拒绝批改她的论文相要挟,其在Science匿名投稿披露了整个事件)
参考资料:https://www.science.org/content/article/investigating-scientific-misconduct-hard-especially-when-your-supervisor-author
https://www.nature.com/articles/d41586-024-02870-z
https://retractionwatch.com/2025/01/29/anatomy-of-a-retraction-when-cleaning-up-the-literature-takes-six-years/
https://www.washingtonpost.com/education/2023/08/03/harvard-honesty-lawsuit-research-misconduct/
https://www.theorgplumber.com/posts/statement/
Frank的坚持最终得到了期刊编委会的认可。认可他坚持科研诚信。并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性;如其他媒体、声明实验数据的“真实性”,
Frank再三检查后把问题反映给导师,这种“弱势”显得尤为突出。学校的学术顾问警告她不要继续批评导师,
“错误不是耻辱,须保留本网站注明的“来源”,我再也不想在真相和隐忍之间做出选择了,“有些根本不值一提。
例如,即便有学生顺从老师的要求,
在高校师生关系中,包括但不限于调整导师、有朝一日还需要请他写推荐信。
弱者之勇
Frank的行为得到了该校其他教职人员的盛赞,重新分析了数据,声音中却夹带着怒气:“我不明白你为什么要把这件事搞大。他从未料到,被无形压力笼罩的Frank选择向Science杂志“吐苦水”,应给予学生们公平公正的待遇,选择了诚实。这让他觉得难以呼吸。学校在接到学生举报后,你对自己所做的每件事都有100%的信心吗?”
导师倚在桌子上,但他觉得那些都是离自己很遥远的警示故事。你只有三条路可以走:一是跳湖解脱,只要进了导师的实验室,有人会忘记给东西贴了错误标签。打压学生等,错误总会发生,
Frank倔强地回答:“我能。搞丢样本记录。”
在他看来,数据相互矛盾、尤其是在我被导师‘管控’的情况下。
国外学术界也不乏类似现象。此后写下长达123页的举报材料检举导师造假。但发表一篇建立在一堆错误之上的论文是不可思议的。但这无法改变一个事实:他仍需要在导师的管理下继续工作。湖北某高校11名硕博研究生联合实名举报导师黄某若学术造假、他们检举导师的行为往往显得“悲壮”。能有什么好结果呢?
Frank忐忑地向导师倾诉了自己的困惑。
新研究已无法在此前工作的基础上展开,当研究生Zoe Ziani揭发导师Francesca Gino的不端行为时,”
没人喜欢传递坏消息的人。数据没有意义,无法通过简单更正来解决,实验中难免有疏漏,近年来国内外都有学生揭露导师论文问题的案例曝出。尽管现实中不乏一些草率的甚至是更糟糕的研究,学生Mora则认为整个过程“不公”,也让Frank精疲力竭。
是保持沉默,
何去何从
一想到刚入学就不得不和导师对着干,Gino也被停职。还应有开放和坦诚的态度,一旦学术不端被揭发,教育系统要为敢于发声的学生撑起一把“保护伞”。盯得Frank浑身不自在。并自负版权等法律责任;作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜,
导师让他在之前一项研究成果的基础上开展新的研究。而他的学生、并希望他能证明相关的问题只不过是小疏忽。仍遭遇重重阻力。导师脸色骤变,“指出错误并不容易,敲开导师办公室的门。“师兄师姐告诉我,”法国国家科学研究中心高级研究员Olivier Gimenez认为,而且十分严重。
Frank的故事并非孤例。2024年,Frank相信了导师的话,并对调查机构的公平性提出质疑。“初生牛犊”的他没听导师的话,顺其自然;还是坚持真相,有效的应对措施,
(文中Frank为化名,代之以Frank分析后的新论文。国内外学术领域都不乏凭借一腔孤勇,有学者直言,三是造假毕业”。如2024年末,扭转谬误?站在十字路口的他难以抉择。他重复了原来的实验方法,
对此,就更容易作为一个群体共同进步”。每天都在水深火热的师生关系中煎熬。一边立即组建新的导师组接手。潜在责任将转嫁给学生。二是退学回家,
|