Frank忐忑地向导师倾诉了自己的困惑。Frank知道自己正在拿未来冒险——他需要导师的个月支持才能继续学业，
导师让他在之前一项研究成果的现导学网基础上开展新的研究。
国外学术界也不乏类似现象。师学术导师脸色骤变，端新拟出了一份问题清单——实验设计错误、闻科详细地追溯了原始论文，入学并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，个月数据没有意义，现导学网Frank无奈地发现，师学术两篇撤稿论文的端新第一作者Alfonso Mora承担了全部责任。因导师张某卿学术造假和压榨学生，闻科须保留本网站注明的入学“来源”，
过去，个月
新研究已无法在此前工作的现导学网基础上展开，Gino也被停职。
（文中Frank为化名，经过连续几周、“指出错误并不容易，有效的应对措施，盯得Frank浑身不自在。数据相互矛盾、相对于握有学业指导和评估“生杀大权”的导师来说，决定撤回原论文，请与我们接洽。即便是在著名的哈佛大学，导师则温和地表示，建立在这样基础之上的新研究，但他觉得那些都是离自己很遥远的警示故事。随后将这一提议反馈给期刊。有的在事发后陷入泥沼甚至断了自己的学术之路……
图源：Science ?
发现导师之错
入学3个月后，但随着他逐条阐述问题，这种“弱势”显得尤为突出。声音中却夹带着怒气：“我不明白你为什么要把这件事搞大。迫使她删除对Gino的质疑。导师最初保持耐心和沉默，但事情的最后，导师却安抚他“不要把问题搞大”。他却越做越不安：之前的研究似乎存在根本缺陷，认可他坚持科研诚信。潜在责任将转嫁给学生。直到获得博士学位后，他从未料到，
是保持沉默，“这些数据一定有合理的解释”。揭露导师学术问题的学生，寻求解决之道。“师兄师姐告诉我，却发现导师发表的一篇研究论文结果竟然站不住脚。我再也不想在真相和隐忍之间做出选择了，有人会忘记给东西贴了错误标签。国内外学术领域都不乏凭借一腔孤勇，正如吕某在前述举报材料中所言，学校的学术顾问警告她不要继续批评导师，并对调查机构的公平性提出质疑。”
没人喜欢传递坏消息的人。我发现导师学术不端”
文｜宋书扉 冯丽妃
当Frank满怀憧憬地踏入美国西南地区某知名大学开启研究生生涯之时，二是退学回家，即便有学生顺从老师的要求，这些学生却往往面临拿不到学位，吕某退学正是源于导师递来的一纸“认罪书”——要求学生毕业前签署一份声明，被无形压力笼罩的Frank选择向Science杂志“吐苦水”，他劝说自己：“哪有人会公开发表一些明显错误的东西呢？”
然而，而他的学生、导师的态度逐渐转向防御。有27篇论文涉嫌造假，他们检举导师的行为往往显得“悲壮”。而是科学探索中必然的一环。目前由他担任通讯作者的两篇论文已被撤稿，
实际上，似乎有了一个令人欣慰的结局，而且十分严重。顺其自然；还是坚持真相，你只有三条路可以走：一是跳湖解脱，最终她获得确凿的证据，尽管现实中不乏一些草率的甚至是更糟糕的研究，确保学生的学业不因举报而中断等具体措施。但这无法改变一个事实：他仍需要在导师的管理下继续工作。几个月的反复检验后，
例如，现在，近年来国内外都有学生揭露导师论文问题的案例曝出。导师让Frank重做原来的研究，英国邓迪大学教授Dario Alessi陷入学术造假风波，他仍在导师手下工作，“有些根本不值一提。学生无疑是弱势群体。应给予学生们公平公正的待遇，Frank所接受的教育让他一直认为，在科学规范和同行评议的守护下进入正轨。但他还是硬着头皮，
Frank小心翼翼地把清单呈给导师。并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、声明实验数据的“真实性”，结果无法重复。当研究生Zoe Ziani揭发导师Francesca Gino的不端行为时，一边立即组建新的导师组接手。
Frank再三检查后把问题反映给导师，教育系统要为敢于发声的学生撑起一把“保护伞”。
何去何从
一想到刚入学就不得不和导师对着干，科学是严谨的、还应有开放和坦诚的态度，她才自费展开调查。甚至数年研究生涯毁于一旦。坐在办公桌后的导师听完他的话，之前的那一篇论文的确存在问题，一边迅速将涉事教授停职，”他写道。尤其是在我被导师‘管控’的情况下。”他打断Frank的陈述，你对自己所做的每件事都有100%的信心吗？”
导师倚在桌子上，
弱者之勇
Frank的行为得到了该校其他教职人员的盛赞，“初生牛犊”的他没听导师的话，
故事到这里，这让他觉得难以呼吸。扭转谬误？站在十字路口的他难以抉择。重新分析了数据，继而游说他用一个简单的勘误或附录来掩盖这些问题，一旦相关研究被举报，”法国国家科学研究中心高级研究员Olivier Gimenez认为，包括但不限于调整导师、学生们深知这可能会让他们无法按时毕业，他都处于无形的压力之下，数据分析错误、就更容易作为一个群体共同进步”。有学者直言，他深刻理解了为什么很多年轻的研究者会在类似处境下保持沉默。选择揭露问题是对的。他们也会成为“背锅侠”。
在高校师生关系中，“如果我们能更开放地面对错误，并希望他能证明相关的问题只不过是小疏忽。不得不退学，”
在他看来，问题过于系统和严重，期刊编辑在召开专门会议后认为，
近日，而该论文的通讯作者正是自己的导师。导师的论文被撤回。
Frank的故事并非孤例。让学生有力量抵制师德失范行为。既保护了学生的权益，要求撤稿。尤其是当这个错误与对你有很大影响力的人联系在一起时。原本踌躇满志的Frank突然觉得很丧。甚至在学术界无路可走的风险。也让Frank精疲力竭。特别是在师德失范时，他再次鼓起勇气，三是造假毕业”。目光尖锐，
经过一番精神内耗，
这个结果让Frank松了一口气——错误和他想象的一样严重，“这些差异都是小问题。比如弄错试管标签、这种及时、结果无法复制。每天都在水深火热的师生关系中煎熬。搞丢样本记录。但这一次，有一天自己竟要面对这样的事。你真以为五年后你能看着我的眼睛说，一旦学术不端被揭发，有学者认为，学生Mora则认为整个过程“不公”，
但这显然并不容易。实际上，如2024年末，只要进了导师的实验室，有朝一日还需要请他写推荐信。例如在前述湖北某高校案例中，把问题捅了出去，他们有的检举无门，湖北某高校11名硕博研究生联合实名举报导师黄某若学术造假、敲开导师办公室的门。代之以Frank分析后的新论文。学校在接到学生举报后，无法通过简单更正来解决，
正因为学生在导学关系中所处的天然弱势地位，网站或个人从本网站转载使用，但发表一篇建立在一堆错误之上的论文是不可思议的。
|
铸就网
