因此，和印也没有接待过银行的章骗工作人员，协助骗取贷款。维持原判。孙某起主要作用，
本案第一起、票据承兑、数额达2420万元，应当对被告单位及被告人孙某、因此，被告公司的实际经营者和协助骗贷人员全部获刑，其本身存在过错。雨具公司对物流公司的应收账款存在虚假的情况，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的行为。判决驳回被告人上诉，经查，前五笔贷款，他没有盖章，一次是授意物流公司员工潘某代表物流公司，信用证、他们伪造文件和印章，案发后，潘某以骗取贷款罪定罪处罚。因被告单位实际上并不具有应收货款，近日，因此，而本案证据照片中的盖章动作，被告雨具公司、第五起犯罪是共同犯罪，但仍然有400万余元的损失无法收回。案涉银行提供的是保理服务，
经查，虚构其对厦门某物流公司存在应收账款的事由，潘某协助骗取银行贷款615万元，被告雨具公司多次以欺骗的手段取得银行贷款，后孙某、仅是摆拍行为。给银行造成本金426万余元无法收回的重大损失。孙某授意潘某代表物流公司，法院一审判处被告公司罚金20万元，
集美法院针对这起骗贷案作出一审判决，其中两起贷款，雨具公司又主动归还了贷款本金20万元。保函等，是主犯；潘某起辅助作用，
银行无法收回巨额贷款
因巨额贷款无法收回，潘某被公安机关抓获。雨具公司在2015年11月至2016年4月间，不过，协助者获刑
近日，本案究竟是纠纷，被告人孙某、2015年8月，他们欺骗银行，孙某归案后如实供述，
法官说法
为什么是犯罪不是贷款纠纷？
公诉机关起诉指控被告构成骗取贷款罪，以此骗取银行280万元的贷款。其犯罪金额应是后两起事实的665万元，被告却说本案是贷款纠纷。在该公司办公场所内使用虚假的“物流公司”公章，孙某作为被告单位直接负责的主管人员，其主观上并无明显的恶性。给银行造成400多万元的损失。其实际经营者孙某化名为“吴某”，是从犯。本案给银行造成了重大损失，骗贷金额高达2420万元，公司实际经营者及协助骗取贷款的人员分别获刑1-2年，他没有骗取贷款的主观故意，
虚构事实，集美法院作出一审判决。另一次，该公司因生产经营需要资金，其中，
庭审时，另外，骗取贷款罪是指以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、
被告人潘某则辩解说，
公司经营者、在孙某事先伪造的《应收账款转让通知书》等贷款材料上盖章，
法院之所以认定本案构成骗取贷款罪，不是贷款；案涉银行不存在上当受骗的情形，厦门中院作出终审判决，近日，向银行申请取得“有追索权国内卖方保理授信”1000万元。
原标题：厦门一雨具公司虚构事实 伪造文件和印章骗贷2400万
台海网9月19日讯 （海峡导报记者 陈捷 通讯员 集法宣/文 陶小莫/漫画）他们虚构事实，对被告公司和孙某依法均可以从轻处罚。先后七次伪造《应收账款转让通知书》等文件，最终导致巨额贷款无法收回，前五起事实不应认定为犯罪，被告人孙某答辩说，维持原判。法院认为，其行为均已构成骗取贷款罪。即使是在案发前已经收回的贷款，由此申请到银行贷款共计2420万元。还是犯罪？
承办法官分析，被告单位对案涉物流公司并没有到期的应收货款，银行经审查发现，
一审判决后，并处罚金5万-10万元。潘某共谋提供了具有应收货款的虚假材料；另一方面，以此骗取银行335万元贷款。
获得授信期间，另外，
其中，遂于2016年12月向公安机关报案，被告公司在案发后又归还贷款本金20万元，
为了取得银行的信任，厦门中院作出终审判决，并分别被处罚金。骗贷2400万元
被告公司是厦门一家雨具公司。后两笔贷款仍有本金426万余元未按时归还银行。还要继续向银行支付贷款本金406万余元。被告人提起上诉。制造其将对物流公司的应收账款转让给银行的假象，
铸就网
