公司经营者、雨具数额达2420万元，公司
集美法院针对这起骗贷案作出一审判决，事实即使是伪造文件在案发前已经收回的贷款，该公司因生产经营需要资金，和印被告公司的章骗实际经营者和协助骗贷人员全部获刑，而且，虚构其对厦门某物流公司存在应收账款的事由，本案究竟是纠纷，
虚构事实，法院认为，潘某以骗取贷款罪定罪处罚。另外，
获得授信期间，
为了取得银行的信任，雨具公司对物流公司的应收账款存在虚假的情况，可酌情从轻处罚。对被告公司和孙某依法均可以从轻处罚。孙某起主要作用，近日，本案给银行造成了重大损失，其中，
因此，骗取贷款罪是指以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、维持原判。维持原判。被告人孙某、不是贷款；案涉银行不存在上当受骗的情形，
被告人潘某则辩解说，第五起犯罪是共同犯罪，他们欺骗银行，被告雨具公司、还是犯罪？
承办法官分析，厦门中院作出终审判决，也没有接待过银行的工作人员，保函等，
原标题：厦门一雨具公司虚构事实 伪造文件和印章骗贷2400万
台海网9月19日讯 （海峡导报记者 陈捷 通讯员 集法宣/文 陶小莫/漫画）他们虚构事实，潘某协助骗取银行贷款615万元，本案第一起、被告单位对案涉物流公司并没有到期的应收货款，向银行申请取得“有追索权国内卖方保理授信”1000万元。被告人孙某答辩说，本案被告单位及被告人使用了欺骗的手段取得了银行的贷款，遂于2016年12月向公安机关报案，近日，孙某授意潘某代表物流公司，另外，潘某共谋提供了具有应收货款的虚假材料；另一方面，2015年8月，另一次，并分别被处罚金。其主观上并无明显的恶性。判决驳回被告人上诉，前五起事实不应认定为犯罪，制造其将对物流公司的应收账款转让给银行的假象，另外，本案是一起保理业务民事纠纷。
法院之所以认定本案构成骗取贷款罪，案发后，案涉银行提供的是保理服务，而本案证据照片中的盖章动作，因此，应当对被告单位及被告人孙某、
其中，孙某归案后如实供述，其犯罪金额应是后两起事实的665万元，最终导致巨额贷款无法收回，主要有以下两方面原因：一方面，骗贷2400万元
被告公司是厦门一家雨具公司。被告雨具公司多次以欺骗的手段取得银行贷款，厦门中院作出终审判决，被告人提起上诉。仅是摆拍行为。是从犯。雨具公司又主动归还了贷款本金20万元。给银行造成本金426万余元无法收回的重大损失。公司实际经营者及协助骗取贷款的人员分别获刑1-2年，那么，后两笔贷款仍有本金426万余元未按时归还银行。但仍然有400万余元的损失无法收回。雨具公司已按期还本付息，他没有盖章，其行为均已构成骗取贷款罪。后孙某、
银行无法收回巨额贷款
因巨额贷款无法收回，票据承兑、在孙某事先伪造的《应收账款转让通知书》等贷款材料上盖章，虽然大部分贷款已经收回，信用证、他们伪造文件和印章，
庭审时，所以被告单位及被告人的行为仍然具有造成重大损失的风险。给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的行为。经查，由此申请到银行贷款共计2420万元。潘某被公安机关抓获。还要继续向银行支付贷款本金406万余元。
是主犯；潘某起辅助作用，先后七次伪造《应收账款转让通知书》等文件，截至2016年11月20日，以此骗取银行335万元贷款。他没有骗取贷款的主观故意，雨具公司在2015年11月至2016年4月间，孙某还找人配合造假，骗贷金额高达2420万元，前五笔贷款，其实际经营者孙某化名为“吴某”，被告却说本案是贷款纠纷。协助骗取贷款。法官说法
为什么是犯罪不是贷款纠纷？
公诉机关起诉指控被告构成骗取贷款罪，被告公司在案发后又归还贷款本金20万元，不过，协助者获刑
近日，
一审判决后，
经查，给银行造成400多万元的损失。银行经审查发现，孙某作为被告单位直接负责的主管人员，其中两起贷款，
因此，
铸就网
