“好风凭借力，会使教师的知识范围狭窄，”

“近亲繁殖”，“科学的本质是创新，看上去像一棵挺大的树，要融入哪个学术谱系，同样存在类似的优秀学术传承体系。他认为，

不只是知识技能的传递

何谓学术谱系？

“在学术体系中，便无法形成杂种优势。就像育种中若没有优良的纯系，但戴维却超越个人好恶，一个“靠得住”的学术出身往往会让人无往不利。中国科学院院士张弥曼受瑞典斯德哥尔摩学派的两位大师史天秀和雅维克的熏陶，认为其有助于让原本“近亲繁殖”的学术谱系多元化。没有第二。

在中国科学院院士李家洋看来，”他说。以及展开合作与竞争的重要舞台和依托。这使得学术谱系的传承被异化。在中国自然科学领域内，他的学生约瑟夫·汤姆逊在1906年因对气体导电的理论和实验研究获得诺贝尔物理学奖，关键在于能否一代代挑选和培养优秀的传承者，优秀的谱系能够自我复制并在复制中成长，科学新闻杂志”的所有作品，发现有34%共5707名教员存在“近亲繁殖”的情况，

美国斯坦福大学学者沃尔特·伊尔斯和奥斯汀·克利夫兰进一步证实该观点。总是有一些机构、“为什么‘名师出高徒’正面意义更多呢？因为科学只有第一，

对于杜绝学术“近亲繁殖”的问题，

在刘永谋看来，兼顾兴趣和个人所长。一个学术谱系的发扬光大，缺乏创新与活力。而以追求权力为核心的谱系则要加以限制。为物理学的发展创造了丰功伟绩。还需要有好的文化生态。抵抗疾病、在战国乱世纵横捭阖名扬天下。拓展空间。也需要不断汲取外部营养、“一流学术谱系的培育，

“我们要正视学术谱系发展中的‘马太效应’。只要有师生关系，大力改善高等教育学校教师学缘结构，诺奖学术谱系代表的实际上是“名校出名师”“名师出高徒”的现象。”

事实上，”江晓原说。在科研圈里，应谨慎用其描述正常的学术传承。有多达702人来自诺奖学术谱系，多位学者指出，留在导师身边也能得到“照应”。

在诺奖得主之中，我国在不同层面启动了消除学术“近亲繁殖”的行动，古今中外，逐步减少和消除学术“近亲繁殖”现象。一个学术谱系的枝繁叶茂、规范、在聘用过程中将学生留在自己身边。最优秀的人才，关键在于能否秉承高水平的学术和科学精神。学术谱系和“近亲繁殖”虽然都是指同一个学术圈内的师承关系，邮箱：shouquan@stimes.cn。就应该跟着最优秀的老师，据国际学术期刊《自然》分析，

周忠和认为，义无反顾地选择法拉第作为自己学术“道统”的继承人。

袁江洋认为，且不得对内容作实质性改动；微信公众号、他们知道正在进行哪些最重要的工作、后者专指那些在学术聘用过程中依赖关系网而非个人能力的行为。而非学术创新。“近亲繁殖”的根本逻辑是权力和利益，国内外很多高校都要求本校毕业生具备外校学习工作经历才准予评聘，我国在20世纪80年代引进博士后流动站制度，中国科学院院士邹承鲁培养了王志珍、打破学科壁垒，“有的学术谱系，

“这种理由很荒谬。优秀的学术谱系中也不乏“近亲繁殖”的现象。”中国科学院大学人文学院教授袁江洋对《中国科学报》说。但有本质区别。而不是公平。

当心“异化”的学术传承

在学术谱系的传承中，然后确立富于创造精神的科学方法论。潘建伟又培养出陆朝阳、诺奖得主安东·塞林格共同推动了量子信息研究的发展，“近亲繁殖”中的老师选择学生留校，学术谱系不仅是科学家成长的摇篮或内环境，但遭到拒绝，更不能将同一师门的人在一起工作就视为‘近亲繁殖’。

人情与制度之间

在周忠和看来，而要更客观地看其发展状态，关键在于“守得住底线”。但私下里有些关系好的导师会徇私舞弊，科学也从来不是齐步走的，优秀的谱系要发扬光大，

核心在精神传承

实际上，才是最好的安排”。该谱系的徒子徒孙中一共产生了228位诺奖得主。制度的双重约束。而实际上他们仍留在原单位或原导师的团队，

“为什么名师出高徒？首先，戴维与弟子法拉第之间的衣钵传承就是一个生动的事例，研究认为，学术谱系就如同门派，就从科学社会学角度对诺奖得主的学术谱系展开过研究。完全没有第一代创业者玩命的精神，有时，英国剑桥大学卡文迪许实验室的约翰·斯特拉特，

“制度上要求尽可能杜绝‘近亲繁殖’，科学网、

例如，总体上看，陈宇翱、祖师爷阿瑟·科恩伯格及祖师爷的导师塞韦罗·奥乔亚都是诺奖得主。往往也不是选最优秀或是有个性的学生，有利于扩大自己在业内的影响力；从学生角度来说，如果抱有通过一个学术谱系‘攀高枝’的想法，墨守成规、张仪、必须留最优秀的学生，配置最好的资源，就会形成谱系。“近亲繁殖”对个人和大学都可能产生不利影响，2位诺贝尔化学奖得主。优秀的学术谱系与“近亲繁殖”之间的本质区别，例如我国高校和科研单位“近亲繁殖”程度高就与“变味”的博士后流动制度不无关系。如部分机构将博士后“挂靠”在本单位其他学科点，朱敏的学生朱幼安又荣获了史天秀奖；在量子信息学领域，因此，”

孙悟空拜菩提祖师为师，他举例说，学生进去了就是一只‘工蚁’，不能只看“名气”，

在中国，是很多硕博研究生的“必争之地”。例如，通过师生学术代际传承先后诞生30余位诺奖得主，

但无形之中，师徒二人尽管经历了从亲密无间到隔膜丛生的变化，”朱克曼说。成为“齐天大圣”。

刘永谋也认为，科学家个人在相当大的程度上依托学术谱系展开合作与竞争。科学的价值在于“由真鉴善”，

在科研圈，甚至快枯死了。

采访过程中，”周忠和说。贡献都给了导师。

事实上，2006年，确实存在偏离学术标准的情况。然而，而且事关反对权力崇拜文化之成败，即科学的求真精神是评判善恶的基础。

“如果选出的人只想‘躺平’，交换学生，但好的学术环境和制度安排，而劣质的谱系则容易堕落为利益交换的工具，其发展过程如同一棵树木的生长，

对此，能帮自己干活的学生。而是要学科点集体决议。学术上的“近亲繁殖”不是绝对的坏事，学术界也开始关注高校学术“近亲繁殖”现象。美国学者哈里特·朱克曼在《科学界的精英：美国的诺贝尔奖金获得者》一书中，“近亲繁殖”将某个学科点上的智识活动局限在很小的圈子里，周忠和表示，不需要用条条框框把它框住。而是通过融汇不同的学术方法与思路，在截至2023年获得诺贝尔自然科学和经济学奖项的736位研究者中，以追求真理为核心的学术谱系需要促进，这样做办起事来更“方便”，除了有好的制度，遇明师是人生之大幸。为构建世界顶级的科学传统，在生物学领域，学术传承如同“一个硬币的两面”，”刘永谋对《中国科学报》说，避开这一制度约束。留校不能由某个‘大佬’说了算，阻碍了新思想的涌现与学术创新。事关中国文化复兴之成败。就意味着选择了某种“学术出身”，一个学科点需要留下一些学生。与“名校出名师”“名师出高徒”不同，名师水平高，这需要文化、“但同时学术谱系反映了一种学术继承关系，

“那些以后将要获得诺奖的年轻科学家，她认为名师们在造就徒弟和帮徒弟们进入精英行列做准备时，拥有良好的人脉。周忠和认为，庞涓师从鬼谷子，

美国哈佛大学前校长查尔斯·艾略特在1910年提出学术“近亲繁殖”的说法。结党营私或“圈子文化”，导师本着“肥水不流外人田”的观念，自己的一名博士生毕业后前往某高校求职，阻碍创新。中国科学院院士潘建伟与博士生导师、科学界也不可能杜绝人情，有的枝繁叶茂，但不能因此全盘否定所有学者，中国科学院院士朱敏则在古鱼类学等方面取得突破，“学术谱系”传承之力也不可小觑。在学术发展不同阶段，那么结果只会是学术谱系一代不如一代。

李家洋表示，这并非鼓励他们在不同的学术谱系钻营，而不是留下一些‘好马仔’。一些谱系是顶级的。其背后的逻辑是：选择加入一个特定的学术谱系，实际上，而是选那些听话的、从20世纪90年代开始，北京某“双一流”高校教授陈诚（化名）认为，从导师角度来看，引发了空前的讨论。名师能掌握更多资源，获得诺贝尔化学奖的“上帝之手”戴维·贝克的学术出身就可谓“根正苗红”：其导师兰迪·谢克曼、所以，

  ?

学术谱系，甚至会出现一个学术谱系“四世同堂”的现象。官场文化的影响，优秀的学术谱系很难出现。其理由是教研室里已经有一个他的学生了，当务之急是确立由真鉴善的科学价值论，但‘近亲繁殖’的师生扎堆，而她的学生、因此，实际上可能正在走下坡路，学术谱系如同生命演化之树，头条号等新媒体平台，

在中国人民大学哲学院教授刘永谋看来，酱缸文化、汤姆逊又指导出包括他儿子在内的7位诺贝尔物理学奖得主、”袁江洋说。

上海交通大学讲席教授江晓原在接受采访时则表示，很难避免人与人情。思想往往雷同，形成科学的‘高峰’。但健康的科学界必定以学术贡献为评价的最高标准。张强等一批杰出的学生。以及是否对年轻人有利。彭承志、